[Multitudo]

Nu snackar vi politik!

[Saviola]

Alltså, jag vet inte riktigt vad jag ska svara. Du tycker alltså inte att folk ska reflektera över sin egen tillvaro och samhället i övrigt?

Sedan tycker jag att dina invändningar i texten är helt absurda. Om man ska snacka om saker som kräver en förståelse av kapitalismen så kommer man inte undan att använda vissa begrepp. Eller klagar du på folk som är intresserade av fotboll för att dom använder "svåra", "exkluderande" ord som "offside", "offensiv mittfältare" eller "strafflinje" också? Allt som krävs är ju ett intresse att bryta "koden" - och så är det ju med allt!

Nej, jag tror mer att ointresset beror på materiella saker. Och jag tycker nog att man visar arbetarklassen - denna mystiska sak som alltid står utanför oss revolutionärer - större respekt när man antar att dom faktiskt fixar att läsa teoretiska texter om det finns intresse för det.

Därmed inte sagt att det är lätta saker att förstå Kapitalet; världen är helt enkelt komplicerad. Man gör bara sig själv och andra en otjänst om man dummar ner alla diskussioner till retorik och förenklad plakatpolitik i ett populistiskt försök att tilltala så många som möjligt. Och vad säger det om vänsterns syn på dessa människor egentligen? Inget bra ialla fall.

[last_years_man]

Du har alltså inte läst mitt inlägg?

Du har helt fel, personerna jag räknade upp förstår inte uttrycken jag tog som exempel. Det har du inte svarat på utan upprepar som ett mantra jag hör i dom här sammanhangen "det är att underskatta folk att tro att dom inte förstår bla bla bla". Jag tar konkreta exempel ur mitt liv, det gör inte du.

Det är bara du (och personer som du) som vill lägga någon slags värdering hos en när ni skriver "arbetarklassen - denna mystiska sak som alltid står utanför oss revolutionärer". Tala för dig själv! Arbetarklassen står inte ovanför mig, jag är arbetarklass och står mitt bland min klass. Sen vad du gör är en annan fråga, det vet inte jag.

Ditt exempel på fotboll är helt malplacerat, att ha ett föredrag som riktar sig till fotbollssupportrar och ett föredrag som riktar sig till potentiella vänstersympatisörer är två vitt skilda saker. Sen kanske Antipolitiska-träffarna inte riktar sig till "alla" utan vill vara lite smalare, och det kan jag förstå i så fall även om jag tycker det är dumt.

Tycker inte mina exempel på diskussionsämnen är plakatpolitik. Jag diskuterar dom varje dag på min arbetsplats, ägnar jag mig åt plakatpolitik då? Borde jag ta med mig lite Gyllene Flottan, Negri och Foucault till jobbet imorgon?

[Saviola]

Ja jag läste dit inlägg. Läste du mitt?

Jag har inte så mycket att tillägga egentligen utan hänvisar tillbaka till mitt förra inlägg. Om dina kompisar, släktingar och förortsungdomar inte förstår så får dom väl komma till föredraget och fråga vad orden betyder i så fall. Eller googla? Om intresset finns alltså. Men om det inte gör det så får man nog leta på andra ställen efter svaren på varför det är så.

[Multitudo]

Problemet när man vill förenkla är att man lätt skapar stråfigurer av komplicerade sammanhang - kapitalismen är ett komplicerat samhällssystem och det funkar inte riktigt att förenkla alltför mycket utan att förstå vad vi egentligen slåss emot och för. En förenkling av slaget att arbetarklass och borgerskap = fattiga och rika är på ett väldigt generellt och vulgärtolkat plan sant men när man börjar fingranska det hela hamnar man lätt i tröttsamma diskussioner om vad som är en riktig arbetare (hur fattigt och eländigt måste man ha det för att inte stämplas som "medelklass"?) istället för att faktiskt analysera hur produktionen i dagsläget är organiserad och hur klassen kan formera sig politiskt utifrån denna produktionsordning. Det förra är meningslös sociologi och det senare marxism. Därför är (anti)politiska träffar som försöker fördjupa analyserna viktiga - som politisk skolning av oss revolutionärer. Vi är inte skiljda från klassen likt ett klassiskt Parti utan klassen är partiet - vi är den kraft som försöker formera klassen-i-sig till klassen-för-sig. Det sker inte spontant utan behöver organiseras - inte uppifrån leninistiska elfenbenstorn utan inifrån själva den mångfacetterade klassen. Därför är det lika viktigt, som politisk skolning, med allianser och samarbeten som öppnar upp kontaktytor till andra delar av klassen likt ZOG-tentakler. Partiet behöver formeras. Eller för att citera våra finska kamrater:

Det är av högsta vikt för oss att foga samman proletariat (i dess multituda form), klasskamp (som en process med målet att förgöra fienden) och parti (som en syntes mellan det proletära varats funktioner och fiendens förgörande).
Vi tolkar parti i dess marxska form och då speciellt på det ställe där det dyker upp i ett svårslaget verk: “arbetarklassen – anarkins, socialismens och kommunismens parti.”

Denna definition av parti som Karl Marx formulerat är för oss den heligaste av doktriner: klassen är partiet. Å andra sidan fogar vi även samman våra fiender: borgerskapet – arbetets, statens och krigets parti.

[last_years_man]

Saviola -

"...inte förstår så får dom väl komma till föredraget och fråga vad orden betyder i så fall. Eller googla?"

Och det är det som är grejen, att det gör dom inte. Så därför tycker jag hela den där prylen är dålig.

Kommer vi komma längre tror du?

PS. Jag lever i verkligheten btw. Men det har jag ju redan skrivit. DS.

[apati]

Affischerar man i hjällbo så lär man ha någon tanke om att man vill locka de som bor där. Lyckas man inte med de intentionerna så kanske man borde kolla upp hur den propaganda man producerar ser ut. Eller tänka över vilka former man genomför sina aktiviteter.

[Saviola]

Men herregud. Jaha, och vem lever inte i verkligheten då? Och vad innebär det att leva i verkligheten? Är det en filosofisk diskussion om vem som lever i verkligheten du är ute efter? För i så fall så har jag nog missat något.

[Paul Hull]

Multitudo sa det:

...analysera hur produktionen i dagsläget är organiserad och hur klassen kan formera sig politiskt utifrån denna produktionsordning. Det förra är meningslös sociologi och det senare marxism. Därför är (anti)politiska träffar som försöker fördjupa analyserna viktiga - som politisk skolning av oss revolutionärer. Vi är inte skiljda från klassen likt ett klassiskt Parti utan klassen är partiet - vi är den kraft som försöker...

Dåså. Varför affischera i hjällbo när det är en (minimal) avantgardistisk strömnings interndebatt ni onekligen är ute efter?! Sådant brukar jag lösa på pubar.

Låter ju onekligen lite korkat, alternativt att ni saknar någon annan form av ren praktik, eller är det ett till tarvligt försök att testa att stå på två helt olika stolar samtidigt (folket vs avantgardet) eller har ni helt enkelt fått psykos? Jag menar inget illa med det sista, blir lätt så om man inte får frisk luft mellan teoretiska boxningsmatcherna. Man kan iaf konstatera att det är lustigt att de antipolitiska tror att "vanligt folk" har någon jävla aning vad de pratar om..

[last_years_man]

Saviola - Nej, jag håller aldrig på med filosofi. Försökte bara vinna några retoriska poänger.